Tests ABX et objectivisme en Hifi pour les nuls

Citation :

... par exemple à 50hz le signal est monophonique , donc une diaphonie de 0 est largement suffisante!

Pour préciser: il existe quand même des enregistrements qui sont en stéréo jusque dans l'extrême grave, bien que rares. Mais les reproduire en stéréo est inutile étant donné que dans une pièce nous sommes incapables de localiser ces fréquences.

Citation :

refait tes test correctement et tes amplis "swingueront" pareil du moment que tu le mets au même niveau et que tu ne sais pas le quel est en train de "jouer"

+1

melomane a écrit:

....un loudness automatique...

Que j'aimerais avoir ça....  

PPVIER a écrit:

melomane a écrit:

....un loudness automatique...

Que j'aimerais avoir ça....  

c'est partie de audissey.

il fonctionne de cette manière:

le réglage du système avec le micro permet , en plus de l'equalisation, la connaissance du niveau spl à la zone d’écoute, ce qui permet de faire varier la compensation physiologique avec le volume.

théoriquement tout est automatisé, en pratique il faut , en fonction de la source , introduire un offset, notamment pour la musique dont le niveau n'est pas aussi standardisé que la video et ici c'est problematique, car il faudrais varier l'offset presque à chaque album, ou du moins de genre écouté.

le salut c'est l'utilisation d'un ordinateur ET replaygain, pour pouvoir passer à audissey un seul offset...

pour conclure, soit on dématérialise, on applique replaygain et le loudness automatique d'audissey fonctionnera parfaitement, si non vaut mieux une commande de loudness variable à la manière des amplis yamaha...

melomane a écrit:

...si non vaut mieux une commande de loudness variable...

Encore mieux !!!

D'après Francis Ibre, la diaphonie sous les 60 dB est insuffisante.
A 1000 Hz en amplification on trouve du 100 dB de séparation mais je me pose la question de la limite des appareils de mesure.
Pour les sources, le phonocapteur à 10-15 KHz c'est du 15 dB chez Ortofon par exemple, les rares à fournir ces mesures ; en magnéto un Studer 99 fait du 45 à 1000 Hz, mais un lecteur CD du 90. Supériorité écrasante du digital, un peu comme 1 DVD face à une VHS.

PPVIER a écrit:

melomane a écrit:

...si non vaut mieux une commande de loudness variable...

Encore mieux !!!

le mieux est relatif... pour toi qui est encore aux galettes, surement qu'un loudness variable c'est la solution la meilleure.

pour moi qui utilise la dematerialisation et replaygain c'est un'autre cas.

on en reparlera si un jour tu va quitter ton grammophone!

Marc210 a écrit:

D'après Francis Ibre, la diaphonie sous les 60 dB est insuffisante.
...

Tu sais, les ibreries .... 
A+

Marc210 a écrit:

D'après Francis Ibre...

le simple fait de nommer lui ammene du crédit, laisse-le sur son forum dédie à son livre...

melomane a écrit:

PPVIER a écrit:

melomane a écrit:

...si non vaut mieux une commande de loudness variable...

Encore mieux !!!

le mieux est relatif... pour toi qui est encore aux galettes, surement qu'un loudness variable c'est la solution la meilleure.

pour moi qui utilise la dematerialisation et replaygain c'est un'autre cas.

on en reparlera si un jour tu va quitter ton grammophone!

Dis-donc petit impertinent informatisé,

Je n'écoute quasi que des CD's !

Non mais !!!

 

Eh rigolez pas hein ! JMLC a créé un excellent pavillon de médium et Francis Ibre a publié des schémas d'amplis à tubes très performants.
Eh oui oui oui.
Et le vinyl il est mieux comme la cassette audio, la bande qui souffle à 38 cm/s. et le camé-scope svhsc.
Et nâ tiens, vous n'êtes que des méchants.

PPVIER a écrit:

Je n'écoute quasi que des CD's !

et le quasi c'est bien du gramophone... 

melomane a écrit:

PPVIER a écrit:

Je n'écoute quasi que des CD's !

et le quasi c'est bien du gramophone... 

Que nenni! J'écoute aussi la FM!  

Nostalgie?

radio musette ?

melomane a écrit:

Nostalgie?

Arrête de faire le singe!

Classic21!  

   

Marc210 a écrit:

Eh rigolez pas hein ! JMLC a créé un excellent pavillon de médium et Francis Ibre a publié des schémas d'amplis à tubes très performants.
Eh oui oui oui.
...

Pas très sympa pour JMLC de l'associer à Ibre.  
A+

geedle ou linkwitz me semblent être bien plus sérieux que les prétendent "auteurs" cités.

un petit lien sympa

http://jipihorn.wordpress.com/2008/12/14/les-ennemis-de-la-science/

Marc210 a écrit:

Non.

Réponse un poil courte et pas hyperconstructive.

Un ampli double mono mal foutu sera moins bon qu'un stéréo bien foutu de spec équivalant ... et inversement
réciproque

Citation :

Il y a déjà presque 40 ans de cela, plusieurs marques comme A&E publiaient des spécifications du style BP du continu à 300 K, temps de montée de moins d'une µs, rapport S/B de plus de 110 dB.

La largeur de la bande passante a-t-elle une influence audible ?

Je suppose que tant qu'on reste au-delà des limites de l'audition il ne devrait pas y avoir de souci; Robert, Denis, les autres qu'en pensez vous?

Mr Bear a écrit:

Marc210 a écrit:

Non.

Réponse un poil courte et pas hyperconstructive.

Un ampli double mono mal foutu sera moins bon qu'un stéréo bien foutu de spec équivalant ... et inversement
réciproque

Oui, mais ta réponse ne l'est pas plus, car la question c'est " pour deux amplis bien foutus, y a-t-il un intérêt à faire du double mono?"
A+

Waoooo l'ourson n'est pas constructif mouhahahahaha    

PPVIER a écrit:

Je suppose que tant qu'on reste au-delà des limites de l'audition il ne devrait pas y avoir de souci; Robert, Denis, les autres qu'en pensez vous?

Ben ce qui est en dehors des limites de l'audition n'est pas audible, en effet  
Après les limites de l'audition ne sont pas toutes très faciles à mettre en évidence, mais pour ce qui est de la bande passante 20Hz-20KHz fait un large consensus (avec une variabilité selon les individus et l'age).
Pour la distorsion harmonique ou intermodulation c'est déjà plus compliqué, de l'ordre de quelques % dans l'extrême grave et quelques centièmes ou dixièmes de % dans le médium.
Pour la dynamique de l'oreille: autour de 120dB, ce qui est le plus difficile à obtenir; mais en pratique le bruit ambiant masque facilement celui des électroniques (enfin, parfois on galère quand même avec ça...).
Les systèmes audio ne produisent pas d'autres types de distorsions, sauf cas exceptionnels (bug de système numérique, effet d'antenne,...)

étendre la bande passante au delà des limites audibles n'est ni utile ni sans risque.

peter walker , le concepteur de quad, citait à ce sujet le dit-on anglais " plus on ouvre la fenêtre, plus de poussière entre à la maison..."

ne pas oublier que un ampli peut osciller, et , même si cette oscillation n'est pas audible en soi si au delà de  20khz, elle peut induire l'ampli en saturation ou abîmer l'haut-parleur...

Toutefois, il peut être judicieux d'étendre (un peu) la bande passante si on ne veut pas avoir de déphasage significatif dans la bande audible. Quoique le problème de l'audibilité d'un déphasage soit sujet à controverse.
A+

l'audibilité d'un déphasage etant  sujet à controverse, c'est appliquer le principe de precaution de aller chercher le gigahertz de bande passante, avec le cout supplementaire induit, mais bon , c'est le consommateur , et dans consommateur il y a con, qui paye.

si on appliquez le même soin pour les ogm ou les centrales nucléaires...