Un de plus

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=29969273


ECHEC !

Oui encore

Amusant à lire, bientôt la cc sera : il y a eu echec donc le protocole abx est mauvais car les diff entre câbles existent pusique je les entends ....

cela me parait évident.

Le protocole ABX est tellement mal fichu que l'on arrive plus à entendre les différence surlecultante des câbles.

Faut remettre les choses à leur place quand même.

J'imagine le désarroi lors des tests

Le gaillard se vautre sur un ABX de câbles HP's, droit derrière il est surleculté par un modulation, et ça va repartir pour 250 pages de blablabla, pour se vautrer au bout comme dab, en attendant je prend les chips et je

C'est vrai que ça prête à sourire

Ce qui est marrant, c'est que tout se passe comme si c'était le premier ABX de câbles de la création. Du genre "tout ce que je n'ai pas fait moi-même n'existe pas"
Suffit d'attendre la fin.

Citation :

Du genre "tout ce que je n'ai pas fait moi-même n'existe pas"

C'est une erreur éventuelle que je pardonne volontiers, parce que j'aime bien aussi vérifier moi-même des trucs. Ça permet d'apprendre.
Et puis par là, on ne ferait pas grand chose.

Le principal bénéfice de la démarche ABX est de se rendre compte de la difficulté énorme de faire une comparaison non (pas trop) biaisée en audio; et donc de la vacuité des écoutes subjectives.

Denis31 a écrit:

Le principal bénéfice de la démarche ABX est de se rendre compte de la difficulté énorme de faire une comparaison non (pas trop) biaisée en audio; et donc de la vacuité des écoutes subjectives.

De toute façon les ensembles HiFi domestique stéréo " pour la maison "sonnent" toujours un peu de la même façon.. pour des gammes de produits équivalents c'est généralement toujours la même quantité d'information perçue. En définitif j'ai toujours entendu ces détails sonores quelque soit la chaine.

Denis31 a écrit:

....
C'est une erreur éventuelle que je pardonne volontiers, parce que j'aime bien aussi vérifier moi-même des trucs. Ça permet d'apprendre.
Et puis par là, on ne ferait pas grand chose.

Oui et non, parceque la démarche qui consisterait à partir de l'acquis et d'aller un peu plus loin permettrait d'avancer et d'éviter de faire un Ràz général, comme pour le rocher de ce pauvre Sisyphe.
La vieille idée qui consiste à "monter sur les épaules des géants pour voir un peu plus loin" a aussi du bon.
Mais c'est un peu comme avec les enfants: l'expérience n'est pas transmissible et chaque génération refait inlassablement les mêmes erreurs que la précédente.

Ok mais enfin tu ne peux pas demander au forumeur lambda de passer d'un coup à la recherche fondamentale en psychoacoustique
Je trouve que c'est déjà fort honorable de s'essayer à tripatouiller.

Denis31 a écrit:

Ok mais enfin tu ne peux pas demander au forumeur lambda de passer d'un coup à la recherche fondamentale en psychoacoustique

Oui, mais entre ça et ignorer délibérément tout ce qui a été fait avant, il y a un petit gap.

Denis31 a écrit:

Je trouve que c'est déjà fort honorable de s'essayer à tripatouiller.

C'est une première étape !
A+

Citation :

... ignorer délibérément tout ce qui a été fait avant ...

Tu oublies que la recherche en acoustique c'est ça, pas le JAES.

Denis31 a écrit:

Citation :

... ignorer délibérément tout ce qui a été fait avant ...

Tu oublies que la recherche en acoustique c'est ça, pas le JAES.

Je connaissais le rosé, mais pas encore le câble.... Fichtre le rosé est bien moins cher!

noir a écrit:

cela me parait évident.

Le protocole ABX est tellement mal fichu que l'on arrive plus à entendre les différence surlecultante des câbles.

Faut remettre les choses à leur place quand même.

J'imagine le désarroi lors des tests

Peut-être est-ce la vraie question.
Si j'ai bien compris car j'ai lu cela en diagonale tellement ça me gonfle, le début se passe bien, très bien même, mais à partir d'un certain nombre de "passages" en écoute ABX, on commence à se tromper. Cela semble une constante.
Ne serait-ce pas ce protocole qui est inadapté à la finalité recherchée ? Au reste, les meilleurs "performers" en matière d'ABX (Pio2001 par ex.) ne disent-ils pas s'entraîner en permanence comme des sportifs pour réussir leur fameux test ABX ?
(Maintenant que j'ai émis un avis qui ne vous brosse pas dans le sens du poil, vous allez pouvoir me virer séance tenante, comme d'hab...)...

Charles a écrit:

noir a écrit:

cela me parait évident.

Le protocole ABX est tellement mal fichu que l'on arrive plus à entendre les différence surlecultante des câbles.

Faut remettre les choses à leur place quand même.

J'imagine le désarroi lors des tests

Peut-être est-ce la vraie question.
Si j'ai bien compris car j'ai lu cela en diagonale tellement ça me gonfle, le début se passe bien, très bien même, mais à partir d'un certain nombre de "passages" en écoute ABX, on commence à se tromper. Cela semble une constante.
Ne serait-ce pas ce protocole qui est inadapté à la finalité recherchée ? Au reste, les meilleurs "performers" en matière d'ABX (Pio2001 par ex.) ne disent-ils pas s'entraîner en permanence comme des sportifs pour réussir leur fameux test ABX ?
(Maintenant que j'ai émis un avis qui ne vous brosse pas dans le sens du poil, vous allez pouvoir me virer séance tenante, comme d'hab...)...

Dans la mesure où le résultat de l'écoute ne donne pas le résultat escompté, on a le choix entre mettre en cause l'idée initiale et mettre en cause le test. Mais il est clair que ces deux attitudes ne nécessitent pas le même courage intellectuel. Et ça dépend de quelle est la finalité recherchée.
Le fait que Dave dans son test ait fourni au début 3 réponses exactes n'a rien de statistiquement significatif et ça ne se passe pas toujours comme ça. D'ailleurs le protocole n'interdit pas de s'arrêter et de reprendre plus tard.
Ce qui est quand même à noter est que Dave avant le test était sûr de lui et de reconnaître ses câbles facilement.
Il est vrai que quand le thermomètre n'indique pas ce qu'on voudrait ,c'est toujours tentant de le casser. La suite des autres tests que fera Dave est intéressante, non pas vis à vis du résultat, mais surtout vis à vis de son cheminement de pensée.
Bien sûr que l'audition ça se travaille et pas que pour l'ABX. L'accordeur de piano qui passe chez moi de temps en temps m'impressionne parcequ'il entend des écarts de notes quand moi je ne perçois rien. Mais lui fait ça tous les jours et c'est son métier.
Au fait , tant que tu argumentes et restes correct, il n'y a aucune raison de virer qui que ce soit. Regarde, même Ludovico qui est arrivé ici en insultant tout le monde n'a pas été viré.
A+

Robert64 a écrit:

Charles a écrit:

noir a écrit:

cela me parait évident.

Le protocole ABX est tellement mal fichu que l'on arrive plus à entendre les différence surlecultante des câbles.

Faut remettre les choses à leur place quand même.

J'imagine le désarroi lors des tests

Peut-être est-ce la vraie question.
Si j'ai bien compris car j'ai lu cela en diagonale tellement ça me gonfle, le début se passe bien, très bien même, mais à partir d'un certain nombre de "passages" en écoute ABX, on commence à se tromper. Cela semble une constante.
Ne serait-ce pas ce protocole qui est inadapté à la finalité recherchée ? Au reste, les meilleurs "performers" en matière d'ABX (Pio2001 par ex.) ne disent-ils pas s'entraîner en permanence comme des sportifs pour réussir leur fameux test ABX ?
(Maintenant que j'ai émis un avis qui ne vous brosse pas dans le sens du poil, vous allez pouvoir me virer séance tenante, comme d'hab...)...

Dans la mesure où le résultat de l'écoute ne donne pas le résultat escompté, on a le choix entre mettre en cause l'idée initiale et mettre en cause le test. Mais il est clair que ces deux attitudes ne nécessitent pas le même courage intellectuel. Et ça dépend de quelle est la finalité recherchée.
Le fait que Dave dans son test ait fourni au début 3 réponses exactes n'a rien de statistiquement significatif et ça ne se passe pas toujours comme ça. D'ailleurs le protocole n'interdit pas de s'arrêter et de reprendre plus tard.
Ce qui est quand même à noter est que Dave avant le test était sûr de lui et de reconnaître ses câbles facilement.
Il est vrai que quand le thermomètre n'indique pas ce qu'on voudrait ,c'est toujours tentant de le casser. La suite des autres tests que fera Dave est intéressante, non pas vis à vis du résultat, mais surtout vis à vis de son cheminement de pensée.
Bien sûr que l'audition ça se travaille et pas que pour l'ABX. L'accordeur de piano qui passe chez moi de temps en temps m'impressionne parcequ'il entend des écarts de notes quand moi je ne perçois rien. Mais lui fait ça tous les jours et c'est son métier.
Au fait , tant que tu argumentes et restes correct, il n'y a aucune raison de virer qui que ce soit. Regarde, même Ludovico qui est arrivé ici en insultant tout le monde n'a pas été viré.
A+

J'argumente et je reste correct. Et ne me donnez pas de leçon, s'il vous plaît. Vous êtes très mal placé pour cela. Ex. : je ne remets en cause ni l' "idée initiale" ni le test ABX (méthode scientifique parfaitement opératoire en d'autres domaines), je me demande seulement s'il est adapté en l'espèce, ce qui ne veut pas absolument pas dire la même chose. Vous subodorez une fois de plus ma supposée mauvaise foi. C'est vous qui êtes insultant. Cela commence vraiment à bien faire, ne trouvez-vous pas ? Ou vous ne lisez et comprenez que ce qui vous chante... ou vous ne savez pas lire.
Par ailleurs, et si les mots ont un sens, les trois premières réponses exactes, insistons : les trois premières (il m'a semblé lire les quatre premières, mais bon...) sont bel et bien "statistiquement significatives" pour reprendre votre formulation, au moins pour ce test. Car dans la lecture d'un résultat, tout, absolument tout est analysable et interprétable, pas seulement ce que l'on veut ou espère y trouver...
Merci de votre attention...

Non ce n'est pas statistiquement significative.

Charles a écrit:

...
J'argumente et je reste correct. Et ne me donnez pas de leçon, s'il vous plaît. Vous êtes très mal placé pour cela.
...

Déjà ça démarre très mal. Pour ma part je vais en rester là avec vous .
Cdlt

[quote="Robert64"
Au fait , tant que tu argumentes et restes correct, il n'y a aucune raison de virer qui que ce soit. Regarde, même Ludovico qui est arrivé ici en insultant tout le monde n'a pas été viré.
A+[/quote]

Peut être parce que je n'étais pas là

Salut Charles

Ce qui a été fait avec les ABXeurs m'a permis de conforter un ressenti lorsque j'essayais de comparer des éléments HiFi. Dans certains cas je n'entendais aucune différence et dans d'autres c'était différents.
Pour les câbles c'était selon le jour.. il fallait faire vraiment faire hyper attention.. ce n'était déja plus une 'écoute "normale" et sincèrement j'influençais involontairement mes choix.

Charles explique moi pourquoi l'abx qui est opérationnel et valable dans certain domaine ne le serait pas dans celui ci ?

mode modo on
On se calme un peu et on évite de monter sur ces grands chevaux s'il te plait
mode modo off

helio a écrit:

Salut Charles

Ce qui a été fait avec les ABXeurs m'a permis de conforter un ressenti lorsque j'essayais de comparer des éléments HiFi. Dans certains cas je n'entendais aucune différence et dans d'autres c'était différents.
Pour les câbles c'était selon le jour.. il fallait faire vraiment faire hyper attention.. ce n'était déja plus une 'écoute "normale" et sincèrement j'influençais involontairement mes choix.

Salut Helio,

Bien sûr que vous influenciez involontairement vos choix. Il est impossible qu'il n'en soit pas ainsi. Vous ne seriez pas un humain, sinon. Vous seriez autre chose, un extra-terrestre, peut-être... Le fait sensitif (ici : auditif) pour tout être humain : percevoir-se souvenir-juger. On perçoit, on compare avec ce que l'on connaît (ou non) et on juge. Tout cela en temps réel, bien sûr. Dès la deuxième étape (se souvenir) s'immisce le subjectif, les affects, les peurs, les joies, les peines, la culture, les aliénations, la fatigue, etc., et se construit une représentation de la réalité qui permettra de juger car on ne juge que ce que l'on connaît au moins en partie...

Mon point de vue, que j'ai déjà formulé souvent ici comme ailleurs, c'est que l'on entend des différences de manière impromptue si j'ose dire, ou non, ou de temps à autre, ou jamais, etc., malgré soi, en toute inconscience : des différences réelles. Dès lors qu'on cherche à objectiver et à se muer en instrument de mesure — cas d'un test AB/X — commence les "difficultés". C'est la raison pour laquelle DaveWalker a éprouvé le besoin de réétalonner son oreille en cours de test : de se recalibrer en instrument de mesure. Evidemment, c'est extrêmement difficile. Seuls de "grands marathoniens de l'écoute" comme Pio2001, qui s'entraînent sans cesse comme ils le stipulent eux-mêmes ont acquis suffisamment de compétences et de réflexes méthodologiques conscients et inconscients pour se hisser à la hauteur de cette tâche... contre-nature.

Mr Bear a écrit:

[quote="Robert64"
Au fait , tant que tu argumentes et restes correct, il n'y a aucune raison de virer qui que ce soit. Regarde, même Ludovico qui est arrivé ici en insultant tout le monde n'a pas été viré.
A+

Peut être parce que je n'étais pas là [/quote]

J'arrive en tombant sur la phrase: "tous les amplis sonnent pareil" alors oui dis comme ça ça en a fait réagir plus d'un!
De plus il s'agit d'amplis intégrés et non pas d'amplis de puissance, là est déjà un manque de rigueur du test et de savoir de quoi on parle exactement.

ludovico a écrit:

...
J'arrive en tombant sur la phrase: "tous les amplis sonnent pareil" alors oui dis comme ça ça en a fait réagir plus d'un!
De plus il s'agit d'amplis intégrés et non pas d'amplis de puissance, là est déjà un manque de rigueur du test et de savoir de quoi on parle exactement.

Et tu as cru bon (et probablement intelligent) d'ajouter " vous êtes vraiment une bande d'aigris" ou quelquechose comme ça . Phrase que tu as retirée depuis. Admet que je ne souhaite pas consacrer de l'énergie à discuter avec des gens qui abordent le problème à ce niveau.

Robert64 a écrit:

ludovico a écrit:

...
J'arrive en tombant sur la phrase: "tous les amplis sonnent pareil" alors oui dis comme ça ça en a fait réagir plus d'un!
De plus il s'agit d'amplis intégrés et non pas d'amplis de puissance, là est déjà un manque de rigueur du test et de savoir de quoi on parle exactement.

Et tu as cru bon (et probablement intelligent) d'ajouter " vous êtes vraiment une bande d'aigris" ou quelquechose comme ça . Phrase que tu as retirée depuis. Admet que je ne souhaite pas consacrer de l'énergie à discuter avec des gens qui abordent le problème à ce niveau.

C'est ce que j'ai ressenti de manière générale après lecture de quelques topics ici.