Post-it: Annuaire des tests ABX

Que les DAC et les mécaniques n'influent pas sur le son.

Mr Bear a écrit:

Que les DAC et les mécaniques n'influent pas sur le son.

Serais-tu suicidaire, my friend ?

Non, on peut se forger une opinion, comme celle de Mr Bear, mais impossible d'en tirer une conclusion généralisable.

PPVIER a écrit:

Serais-tu suicidaire, my friend ?

Non je tire des conclusions (personnelles) d'après les divers test effectués et ma propre expérience.

Au fait, il y a plein de nouveaux tests sur matrix hi-fi, uniquement dans la section en espingouin malheureusement... (pour moi)
Ils travaillent dur là-bas
Le seul positif que j'ai repéré: un ampli 300B single ended contre un classe D. Mais ils ne disent pas quelle sonorité a été préférée...

C'est celui là ? http://www.matrixhifi.com/contenedor_trivsclat.htm

C'est un peu le problème avec ce site matrix. Un certain manque de clarté, une présentation pas particulièrement normée, des incertitudes sur la méthodologie à l'occasion, ou bien comme ici sur les résultats.

Ce cas est assez exemplaire. Les tests positifs sont pourtant très rares chez eux et là matrix ne donne pas d'indication précise sur les résultats ni sur la préférence (si du moins la question a été posée), ni sur rien d'ailleurs. Ca donne de l'eau au moulin de ceux qui... et de toute façon ça perd pas mal de son intérêt.

Autre exemple qui a priori me surprend : ils testent un ampli à lampe visiblement THG contre un Mark Levinson de même prix (20.000 €). Pas de différence. OK. Ils testent aussi le ML contre 6 autres amplis divers de moindre prix, un ampli pro, un Audio Vidéo, un Nad etc.. toujours pas de différence. Sur 7 tests il faut en déduire que nul n'entend jamais de différence entre le ML et toutes sortes d'amplis y compris un ampli à lampes. Ces 7 amplis délivrent donc le même "son".

J'ai sans doute tort mais je me racle un peu la gorge et ce qui me dérange le plus, c'est que ces résultats sont presque tous fondés que le fait que la majorité des auditeurs déclare ne pas n'entendre de différence et non sur le fait que la dispersion des résultats est non significative.

C'est d'autant plus dommage qu'ils testent souvent sur des systèmes THG qui les mettent à l'abri des critiques du type "matériel trop simple pour percevoir la différence".

Oui c'est bien celui-là.

Sinon pour l'explication des négatifs; je crois qu'ils procèdent selon la méthodologie de Pio: ils commencent par une écoute "normale", et si personne ne se déclare capable de différencier, il n'y a pas besoin de passer à l'étape ABX (et donc pas de formalisation des résultats). Ca ne veut pas dire que ce n'est pas rigoureux.

Exact, je suis allé revoir rapidement leur explications générales. mais enfin ils sont courts parfois.

Pour beaucoup de gens (dont je suis...), il est extrêmement difficile d'être rigoureux de bout en bout... Et franchement réaliser un ABX irréprochable au niveau du protocole, c'est pas évident... je trouve déja les efforts des Espagnols considérables.

Je ne pensais pas à ça en premier lieu. Je suis surtout surpris de la constance des résultats. C'est presque trop beau. S'il se confirme que la méthodologie consiste en une écoute subjective préalable, ABXée seulement en cas de résultats positifs, je suis encore plus étonné de ce que, dans la plupart des tests matrix, les nombreux participants disent ne pas entendre de différences. Celà combat le constat qu'on entend souvent des différence qui n'existent pas. Si c'était si simple on n'aurait pas besois de l'ABX. C'est là où les gens de Matrix ne sont pas assez explicites à mon goût (ou bien que mon espagnol s'étiole )

(pour ma tronche, les modos s'amusent, mais bon, il faut bien qu'ils se distraient les pauvres).

J'imagine que leurs écoutes hors aveugle se font dans les mêmes conditions que les tests en aveugle, ce qui élimine déjà un certain nombre de problèmes relatifs aux comparaisons subjectives libres (volumes différents, mémoire...), et donc corse la comparaison d'entrée de jeu.

S'il s'agit d'habitués aux tests en aveugle, ils auront moins tendance à entendre des différences là où il n'y en a pas : leur égo est habitué à la défaite

D'un autre coté, ils pourraient ne pas entendre de différences parce qu'ils ne le veulent pas, selon le proverbe "il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre". La lecture de leurs comptes-rendus les plus complets ne m'invite pas à le croire cependant, mais en toute rigueur, on ne peut pas le prouver et ça reste une question de confiance.

JbM a écrit:

(...) D'un autre coté, ils pourraient ne pas entendre de différences parce qu'ils ne le veulent pas, selon le proverbe "il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre". La lecture de leurs comptes-rendus les plus complets ne m'invite pas à le croire cependant, mais en toute rigueur, on ne peut pas le prouver et ça reste une question de confiance.

je suis Ok sur l'ensemble mais il serait précieux qu'ils envisagent ce risque (perçu par nous) et précisent pas exemple s'ils intègrent des auditeurs plus vierge.

Les gars de Matrix Hifi semblent être à la base des passionés de hifi, donc qui s'interesse vivement à la chose, il y a qu'a voir quel matériel possède certain membres, les soupçonner de faire les sourds, c'est un peu facile...

Il est aussi raisonnable de penser que certaines désillusions d'entrées, par exemple sur les premiers tests, aient pu exercer une influence sur les sessions suivantes. Ca ne remet pas en cause l'honnèteté intellectuelle de l'auditeur ni la validité du test en soi. l'ABX est destiné à débarasser l'auditeur de ses influences et préjugés, mais il en reste un qui est sans doute difficile à éradiquer , celui qu'il n' y aurait plus de différence audibles à partir d'un seuil.

Citation :

il en reste un qui est sans doute difficile à éradiquer , celui qu'il n' y aurait plus de différence audibles à partir d'un seuil

Et si, ce n'était pas un préjugé, mais une réalité ?

peu importe. Si c'est préjugé, la démonstration de sa réalité par l'ABX ne sera jamais satisfactoire. Mieux vaut à mon avis une population qui pense qu'il peut y avoir des différences.

Excédé de passer à chaque fois 20 minutes à essayer de le retrouver, je colle ici un lien vers les courbes de détermination de l'audibilité d'une courbe de réponse donnée.

Comme ça, au moins, la prochaine fois que j'en aurai besoin, je saurais où aller

http://www.provide.net/~djcarlst/abx_crit.htm

Ben et lui alors ?

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29888619

Mahler a écrit:

Mahler ou le retour en force ...

Le "test de câbles en Anglais" entre le lien 17 et le lien 18 renvoie à un guide de règlage pour lecteur de DVD.

Il y a dû y avoir confusion avec ce test : http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=941184

Le test 192 / 96 / 44.1 de Corsario sur HCFR :

Bruit de quantification détecté avec volume à fond :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29891959&st=0&sk=t&sd=a&start=60#p172042057

Echec sur une différence "inratable" :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29891959&st=0&sk=t&sd=a&start=60#p172048378

Mr bear est demandé à la caisse

On n'a pas répertorié le 24/192 de Corsario, je crois : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1029&t=29891959&st=0&sk=t&sd=a&start=60#p172048378

Rhaaa, mais donnez moi les droits en écriture sur ce topic, que je mette de l'ordre dans tout ça !!
(Avec ptêtre un bac à sable pour tester, tout de même, parce que j'ai pu voir que ça avait pas l'air simple).

Chuis en congés en plus, j'ai qu'ça à faire...

Chaud7 a écrit:

Mr bear est demandé à la caisse

HOOOOHééééé MR BEAAAAAR !!!!!!!!!!!!!