Analyse critique de l'ABX audio par des praticiens ...

Mr Bear a écrit:

Personne n'as vu le numéro 1. Même pas moi.

Il faut aider l'ourson qui est prisonnier du forum.

je n'ai pas été dur. Il suffit de lire sa derniére intervention

Je cite et mets en gras le top :

Tu crois que je ne suis pas perfectionniste ? Je ne sais pas trop comment définir la restitution idéale mais j'ai simplement cherché, depuis quarante cinq ans de développement de systèmes acoustiques originaux (en dehors de mes activités professionnelles), deux choses, le respect de la source et la transmission de l'émotion. J'ai, je crois, pas mal progressé sur ce chemin.

Rien que du trés audiophile dans le travers.

Francois

Oui. C'est frappant, comme l'est aussi le fait qu'il met désormais - il est temps - un peu de rigueur dans sa démonstation et qu'on le comprend mieux. Celà étant, comme je lui dit sur HCFR, i réinvente l'au tiède et pose des questions que d'autrs se sont posées avant lui. De toute évidence il débarque un peu.

C'est sur, faire intervenir le concept d'émotion trouble la solution !

Citation :

Je trouve d'aileurs que Ohl (Jlo) a été sur ce coup, une fois n'est pas coutume, un petit peu sec

Je suis très déçu, Wald. Moi qui pensais te prendre comme avocat quand les vendeurs de câbles m'attaqueront pour diffamation....A bien réfléchir, je vais prendre Ghozze comme avocat, au moins je suis sûr que personne ne le comprendra et donc ne pourra le contredire
Entre lui et Jacbru, je commence à fatiguer...
Puisque on parlait aussi de vin, les tests du Grand Jury Européen sont à lire : http://www.grandjuryeuropeen.com/index.php et ses principes http://www.grandjuryeuropeen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1&Itemid=42&lang=fr

« 15 dégustateurs de haut niveau, dégustant à l’aveugle, ne peuvent pas se tromper ensemble, au même moment, au même endroit, sur un même vin ».

exemples :
Dans le but d’une évaluation interne des dégustateurs, le même vin, assemblé de façon idoine pour servir exactement le même produit à chaque dégustateur, a été servi deux fois.Pour éviter de pénaliser le vin contenu dans le verre n° 1, il est demandé à chaque dégustateur de commencer sa propre dégustation par le verre portant le numéro de sa table. Ainsi, on évite ce problème récurrent de « pénalisation » du premier vin dégusté par rapport aux autres.
Il est également demandé à chaque dégustateur de poursuivre sa dégustation dans le sens des aiguilles d’une montre si sa table porte un numéro pair et dans le sens inverse pour les numéros impairs. Cela réduit – sans l’annuler complètement – l’influence que peut avoir un vin sur le suivant.
Faut-il enfin rappeler qu’au GJE, les deux bouteilles nécessaires au service des 30 postes de dégustation sont assemblées préalablement dans un magnum, afin que chaque dégustateur ait dans son verre exactement le même produit que ses voisins ?
Voilà des règles a minima qui devraient être exigées pour chaque dégustation à l’aveugle : on sait qu’on en est loin !

jlo a écrit:

Entre lui et Jacbru, je commence à fatiguer...

M'en parle pas, j'ai failli m'énerver ! Au dernier moment, j'ai mis de côté mon message désagréable. J'ai été manger, puis j'ai rédigé tout autre chose.

Pour Ghozze, j'ai fait une expérience : j'ai sauté dans ma lecture ses messages et les réponses qui lui ont été faites.
Je n'ai pas vu de différence.

je ne connaissais pas ce grand Jury, on voit que j'ai décroché depuis que le bordelais s'est pris la grosse tête et que plus rien ou presque n'est à ma portée.... Ravi qu'ils disent du bien du Sociando mallet qui est resté à un prix à peu près décent. Sinon il n'y a plus que les moulis qui sont accessibles dans le Bordelais, et encore le Chasse spleen s'est senti des ailes.

Non mais c'est vrai jlo, t'as été un peu rude avec Hervé25, non, je dis des conneries ? En revanche je laisse aussi tomber avec jacbru, il vient d'en remettre une couche sur une question de Ghozze et là ça va, je fatigue aussi. Je ne voulais pas, en fait, qu'il soit instrumentalisé par les subjectivistes du coin mais ça ne sert à rien, il est un drôle de phénomène de pur subjectiviste qui semble oublier ce qu'il a appris dans son métier.

Ghozze comme avocat ? Et bien figures toi que je me pose des questions sur lui depuis longtemps et que je me demande ce qu'il fait. il serait un de mes confrères que ça ne me surprendrait pas. C'est un métier qui attire une proportion non négligeable, pour le meilleur et pour le pire, de mecs et filles ayant une parcelle de folie. Parfois il le faut d'ailleurs.

wald a écrit:

C'est un métier qui attire une proportion non négligeable, pour le meilleur et pour le pire, de mecs et filles ayant une parcelle de folie. Parfois il le faut d'ailleurs.

C'est marrant mais je me dis ça de beaucoup de métier ... comme quoi ce doit être normal au final

Pio2001 a écrit:

M'en parle pas, j'ai failli m'énerver ! Au dernier moment, j'ai mis de côté mon message désagréable. J'ai été manger, puis j'ai rédigé tout autre chose.
.

Tu as mangé quoi?
Moi, un fond de "faux" Chateauneuf du Pape à eu raison de ma réponse

Je pense que Jacbru à raison sur la nécessité de faire le genre de tests qu'il propose (plus d'auditeurs, plus de rigueur quoi que!...).
Selon moi ce n'est pas à nous de les faire mais aux fabriquants de matériel. Harman le fait par exemple. C'est à eux de montrer qu'il faut soigner telle ou telle partie d'un appareil pour qu'il soit plus performant aux mesures et de prouver que l'apport de cette technologie s'entend.

En ce qui concerne les ABX, c'est un outil pour nous! audiophiles
On souhaite monter une chaine la meilleure possible et l'offre de produits est vaste. Soit on s'en remet aux revues, aux écoutes en magasins... et on tourne en rond pendant des années. Soit on prend les élements un par un, on écoute en aveugle pour savoir si "moi" je suis capable de distinguer un élement à 200 euros simple et éprouvé d'un à 2000 truffé de technologie anti jitter. Si oui, cet élement devient un paramètre majeur de la chaine, si non, je m'intéresse aux autres qui comptent vraiment.
Ce n'est pas plus compliqué que çà pour moi.

L'intervention de Jacbru a aussi l'intérêt de pointer du doigt que tout le monde n'est pas forcément capable d'entendre une différence subtile. Ceci, la plupart des audiophiles ne veut pas l'entendre. Que faire? Retourner à Chateauneuf du Pape le week-end prochain!! J'y songe, j'y songe

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1037&t=29921692&start=675

Je vous admire, j'aurais laissé tomber depuis longtemps, lassant

Le besoin d'un descriptif du protocole ABX tel qu'on le pratique en audio est de plus en plus criant. Il faudrait rassembler les infos et synthétiser, et que ce soit facile à comprendre même avec de la mauvaise volonté .

Je précise tout de suite que je suis très mauvais dans ce genre d'exercice. Mais wald, par contre...

Merci Denis mais non, hélas, en tout cas pas seul, je ne suis pas compétent.

Mais en même temps ça m'intéresse effectivement car c'est exactement le genre de truc que je fais avec mes clients/entreprises technologiques, pour les magistrats voire les experts (car faut pas réver, le nombre d'expert à qui il faut prémacher le boulot et/ou qui sont carrément incompétents, c'est à peine croyable) .

Comme je suis une brêle, je me fais tout expliquer par mes ingénieurs et je suis assez bon pour leur faire comprendre là où je suis perdu . Je crois que je parviens assez bien à identifier là où mes juges ne vont plus rien entraver (et pour cause !) et donc aider à anticiper leurs blocages ou contresens.

C'est d'autant plus important qu'il y a peu ou pas de dialogue avec les Juges. Quand ils se plantent, c'est à dire parfois quand tu as mal anticipé leurs blocages, tu ne le sais qu'en lisant le Jugement

C'est évidemment Pio, qui a déjà réalisé ce travail, qui pourrait, s'il n'est pas épuisé/découragé/dégouté, tenter un toilettage qui tienne compte de la synthèse des objections et incompréhensions habituelles et ce d'autant plus qu'il est très bon pédagogue.

Ca m'interesserait d'être en revanche dans un "comité de lecture", dans la position de l'âne qui pose les questions cons et ne comprend pas tout de la réponse. on peut aussi envisager la synthèse dans la synthèse, genre, à étapes régulières l'encadré " ce qu'il faut retenir".

Oui Pio bien sûr Ou bien Robert, mais ça sera une fiche, alors

Il y a un post très drôle et bien balancé de Corsario où il cite Pio tel quel :

Citation :

Et pour répondre à Hervé25, je ne vois pas en quoi faire une étude avec un seul cas serait une imposture intellectuelle. Moi ça m'intéresse de savoir que Pio peut faire la différence entre le 320 kbps et le FLAC. Même si c'était le seul à avoir réussi le test, ça m'intéresserait. Parce que Pio n'est pas un extraterrestre, c'est un être humain (quoique...). De même quand Carl Lewis a battu le record du 100 m, il était tout seul, ils étaient pas trente Carl Lewis a passer sous la barre des 10s à Tokyo en 1991. Et pourtant on a officiellement dit que le record du 100m était battu. C'est la différence entre une performance et une moyenne. On peut discuter de ce qui est le plus intéressant en hifi : savoir si en moyenne les gens font la différence entre la platine A et la platine B ou bien savoir si un audiophile entrainé arrive à faire la différence entre la platine A et la platine B. Ca dépend. Pour ma part, la moyenne des gens, dans ce cas, je m'en fiche. Et donc je vois le test ABX non pas comme une imposture intellectuelle, mais comme une façon d'homologuer (ou pas) une sorte de record.

Voilà : le test ABX est à la hifi ce que le chronomètre est au sprint : une manière d'homologuer la performance. C'est simple à comprendre ça ?

Pio est un être humain, quoique.... je crois que je vais mettre ça dans ma signature....

Esprit d'escalier .

Le descriptif ABX pourrait être accompagné d'une FAQ. Je suis frappé de voir revenir sans cesse les mêmes questions.

wald a écrit:

Pio est un être humain, quoique....

C'est à Pyjam que revient la paternité de m'avoir démasqué : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=170073219#p170073219

Pio2001 a écrit:

c'est à Pyjam que revient la paternité de m'avoir démasqué
.../...

Dans "Le gruyère qui tue" , la seule manière de distinguer les babus et les xbrrrs est de leur demander de prononcer le mot "indubitablement" . Les aliens ,les Xbrr , en sont incapables et disent "indibutablement"
Comment prononces-tu "indubitablement" ?

Unduecockably.

La suggestion de Denis ne fait pas plus recette que ça ?

Citation :

La suggestion de Denis ne fait pas plus recette que ça ?

Citation :

que ce soit facile à comprendre même avec de la mauvaise volonté

pourquoi se fatiguer pour ceux qui sont de mauvaise volonté ?

Je dois dire que je n'ai pas trop le temps, en ce moment

mauvaise volonté n'est pas équivallent à mauvaise foi.

Sur ce plan là on a des bestiaux qu'on ne cherchera jamais à convaincre mais qu'on pourra toujours renvoyer à lire plutôt que de poster des bétises pour la millième fois. Ca évite aux débats de s'enliser avec les suspects habituels.

Je trouve en revanche normal qu'on résiste à l'idée que nos sens peuvent être trompés et ce d'autant plus que les notions en jeu ne sont pas claires pour les gens : la différence existe mais n'est pas attribuable au matériel testé n'est pas la même chose que la différence est imaginaire, une illusion, une auto-suggestion par exemple. Le premier item est concevable avec un minimum de background mais le second est plus difficile à avaler.

D'où l'intérêt du fil de HCFR qui pourrait aussi aborder d'autres tests en aveugle et/ou les tests menteurs. Je reviens à mes vieilles lunes mais il n'y a rien de mieux qu'un test menteur dans la dégustation de vins pour comprendre à ses dépends ce qu'est l'auto suggestion et le poids des a priori, faut l'avoir vécu pour être conquis et avoir au moins avoir connaissance de leur existence pour comprendre pourquoi un ABX prend tout son sens en audio.

Bref je trouvais la suggestion de Denis interessante.

Et pourquoi pas une entrée WIKI

Je vois qu'on parle de moi ici en 2011, alors que je n'y étais pas inscrit.
Je n'ai pas trop compris si vous avez été "viré" d'HCFR, ce qui serait évidemment une injustice ou si vous avez décidé de créer votre propre forum, ce qui restreint votre audience et ne vous permet pas d'échanger avec des gens de bonne foi qui ne sont pas forcément du même avis.
Pour ma part, j'avais toujours eu des échanges courtois avec Wald, Pio et beaucoup d'autres même si nous n'étions pas toujours d'accord.

C'est marrant tous ces trucs qui restent sur internet des années après !