Rappel

LeChacal619 a écrit:

Oui je crois savoir ou tu veux en venir par "l'information est indissociable du support physique et de la façon dont l'information est lue"

Tu dis ca parce que j'ai dis

Citation :

c'est qu'il est certainement possible que l'information, bien que numérique, soit altérée durant sa lecture.

Tu chipote. Je ne parle pas de l'information du "support" qui est altérée, mais de l'information que l'on obtient après la lecture...

Si j'écris "1 0 1 0" et que tu lis "1 1 1 0", j'aurai toujours écrit la même information "1 0 1 0" mais l'information que tu auras après lecture sera bien altérée puisqu'elle ne correspondra plus a l'originale, puisque tu auras lu "1 1 1 0" (en supposant que tu puisses te tromper mdr, non je te prend pas pour un imbécile )

Je me trompe tout le temps ce qui rend la vie interessante en plus tu traduis ce que je n'arrive pas à dire de maniére simple.

Francois

Amusez-vous à ripper un CD, graver, reripper, regraver, ceci 100 fois de suite, puis vérification du dernier CD avec accuraterip, les données sont inchangées.

Alors la perte de 0 et de 1, ou mélange au choix...

[quote="frgirard"]

LeChacal619 a écrit:

Personne n'a jamais bu ici pour ne jamais avoir l'occasion d'expérimenter les variations de perception auditives d'un même système suivant son "état d'esprit" ?

Mon système change de son très souvent moi jamais !!!


En effet pas besoin de boire (trop) pour ça ... changement d'humeur ou d'état sinusien ...
Très régulier ça.
Nonobstant la différence d'état les différence de lecture, platine ou disque sont elles réellement perceptibles selon le support (entre CD et DD) ? Pas si sur. Une chose est sur les erreurs sont minimes ou alors la source est à jeter. Que ce soit un PC ou un lecteur de salon.

Chaud7 a écrit:

Amusez-vous à ripper un CD, graver, reripper, regraver, ceci 100 fois de suite, puis vérification du dernier CD avec accuraterip, les données sont inchangées.

Alors la perte de 0 et de 1, ou mélange au choix...

Personne ne dit le contraire.

Je ne me suis pas amuser à ça avec le disque de Perez/Organum. Le Cd est trés abimé à un endroit provoquant des arrets de lectures sur n'importe quelle platine.

Francois

Mr Bear a écrit:

nobstant la différence d'état les différence de lecture, platine ou disque sont elles réellement perceptibles selon le support (entre CD et DD) ? Pas si sur. Une chose est sur les erreurs sont minimes ou alors la source est à jeter. Que ce soit un PC ou un lecteur de salon.

quand tu as un trou dans le CD, la différence est hautement surluctante. Ou quand en CD ça clique fortement et c'est nickel sur le DD, la aussi tu surluctes.

Si non quand tout va bien, il n'y a pas de différence et c'est la raison qui a fait que je me suis débarrasser de ma platine HDG en plus du point évoquer ci-dessus.

C'est la pour moi le reel (le seul) avantage du fichier musical couplé au rip par EAC.

Francois

Ahhhh je suis content de voir que vous ne réfutez pas le fait que notre esprit puisse modifier notre perception.

Mr Bear a écrit:

Nonobstant la différence d'état les différence de lecture, platine ou disque sont elles réellement perceptibles selon le support (entre CD et DD) ? Pas si sur. Une chose est sur les erreurs sont minimes ou alors la source est à jeter. Que ce soit un PC ou un lecteur de salon.

Certe. Je ne remet pas en cause la lecture d'un CD et DD (même si la probabilité que la lecture d'une portion de disque échoue, il suffit de faire 100 passages pour écarter un maximum les riques d'erreur, puisqu'en général le signal sera lu correctement). En plus de cela, il existe des méthodes de hashing, pour que tout les internautes puissent comparer le contenu numérique du CD rippé, tout le monde (à peu d'exceptions) ont exactement la même information après lecture...

Donc c'est quasiment impossible que tout le monde se soit planté (même si en réalité il existe peut-être une chance sur 1*10^46 ? xD).

Ce que je remet en cause, c'est que la numérisation d'un signal analogique réel sur un échantillonage de 44100samples/sec ne puisse pas être a l'origine d'une modification de perception auditive ! (sous prétexte que par analyse de fourrier le spectre et la phase sont quasiment identiques a l'information originale sur l'ensemble des fréquences audibles, i.e. de 20 a 20khz).

Frig si le trou est dans le CD il spartira pas avec le ripp ...

LeChacal619 a écrit:

Ahhhh je suis content de voir que vous ne réfutez pas le fait que notre esprit puisse modifier notre perception.

Encore heureux ... On est même le point le plus faible.

Après la numérisation de signal analogique est il différent de la prise de son ?

Mr Bear a écrit:

Frig si le trou est dans le CD il spartira pas avec le ripp ...

le log d'EAC aprés ripage donne en qualité la plus mauvaise 98.9 % sur ce CD.

Francois

frgirard a écrit:

Mr Bear a écrit:

Frig si le trou est dans le CD il spartira pas avec le ripp ...

le log d'EAC aprés ripage donne en qualité la plus mauvaise 98.9 % sur ce CD.

Francois

Et est ce différent du CD ?

Mr Bear a écrit:

frgirard a écrit:

Mr Bear a écrit:

Frig si le trou est dans le CD il spartira pas avec le ripp ...

le log d'EAC aprés ripage donne en qualité la plus mauvaise 98.9 % sur ce CD.

Francois

Et est ce différent du CD ?

aucun de mes lecteurs arrivent à lire cette partie. mon ex HDG cliquetait avant de sauter comme l'autre platine qui elle ne cliquetait pas.

Francois

frgirard a écrit:

aucun de mes lecteurs arrivent à lire cette partie. mon ex HDG cliquetait avant de sauter comme l'autre platine qui elle ne cliquetait pas.
Francois

En chipotant je dirais que aucun ne passe correctement ...

Quoi mauvaise foix.

LeChacal619 a écrit:

Ce que je remet en cause, c'est que la numérisation d'un signal analogique réel sur un échantillonage de 44100samples/sec ne puisse pas être a l'origine d'une modification de perception auditive ! (sous prétexte que par analyse de fourrier le spectre et la phase sont quasiment identiques a l'information originale sur l'ensemble des fréquences audibles, i.e. de 20 a 20khz).

a tu fait le test que je t'ai proposé?
dans le monde reel, avec des oreille, au lieu de continuer à parler ?

LeChacal619 a écrit:

Ce que je remet en cause, c'est que la numérisation d'un signal analogique réel sur un échantillonage de 44100samples/sec ne puisse pas être a l'origine d'une modification de perception auditive ! (sous prétexte que par analyse de fourrier le spectre et la phase sont quasiment identiques a l'information originale sur l'ensemble des fréquences audibles, i.e. de 20 a 20khz).

Pour te faire plaisir.

J'ai mis dans google abx 192 44.1
Et le premier lien donne ceci : http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=82264&st=0

Mr Bear a écrit:

frgirard a écrit:

aucun de mes lecteurs arrivent à lire cette partie. mon ex HDG cliquetait avant de sauter comme l'autre platine qui elle ne cliquetait pas.
Francois

En chipotant je dirais que aucun ne passe correctement ...

Quoi mauvaise foix.

Arrête de manger des chipolatas, 2/2000 tu appelles ça aucun !!



Francois

frgirard a écrit:

Arrête de manger des chipolatas, 2/2000 tu appelles ça aucun !!

Francois

Non c'est trop bon ...

Tu parles de 89 % de lecture. Ce n'est donc pas une copie conforme. C'est tout ce que je dis, tu ne peux si le support est baisé obtenir la totalité de l'info, après que la lecture échoue n'est qu'un problème de choix fabriquant puisque les lecteurs varient peu. Donc le log insiste, et insiste, interpole là ou le lecteur saute n'ayant pas dans sa gestion de l'info la possibilité de passer outre. Comme une lp avec un disaue rayé, elle passe quoi qu'il arrive, même un big ploc. Je n'appelle pas ça une infos entière pour autant.

89 % : ou quand et comment ?

Je n'ai pas examiné le CD au microscope électronique .
Eac écrit 98.9 % en plus mauvaise qualité sur un CD illisible sur des lecteurs CD,
Ensuite il me semble avoir lu que le red book stipulé que des info de redondances se trouvaient sur le CD.

Francois

frgirard a écrit:

89 % : ou quand et comment ?

Je n'ai pas examiné le CD au microscope électronique .
Eac écrit 98.9 % en plus mauvaise qualité sur un CD illisible sur des lecteurs CD,
Ensuite il me semble avoir lu que le red book stipulé que des info de redondances se trouvaient sur le CD.

Francois

J'avais lu 89.9 ...

Mr Bear a écrit:

frgirard a écrit:

89 % : ou quand et comment ?

Je n'ai pas examiné le CD au microscope électronique .
Eac écrit 98.9 % en plus mauvaise qualité sur un CD illisible sur des lecteurs CD,
Ensuite il me semble avoir lu que le red book stipulé que des info de redondances se trouvaient sur le CD.

Francois

J'avais lu 89.9 ...

Robert t'as enjoint de passer à la tequila + liqueur de café. Tu t'obstines à biberoner de la tequila au schweppes.

Ca va mal finir, genre coca + perrier

Francois

frgirard a écrit:

Robert t'as enjoint de passer à la tequila + liqueur de café. Tu t'obstines à biberoner de la tequila au schweppes.
Ca va mal finir, genre coca + perrier
Francois

Je crois qu'il vaut mieux que j'arrête de lire en vitesse les posts en bossant sur des charettes au boulot ...

LeChacal619 a écrit:

...Donc c'est quasiment impossible que tout le monde se soit planté (même si en réalité il existe peut-être une chance sur 1*10^46 ? xD).

L'histoire abonde d'exemples. Mais en général, il vaut mieux avoir tord à plusieurs que raison tout seul .

LeChacal619 a écrit:

Ce que je remet en cause, c'est que la numérisation d'un signal analogique réel sur un échantillonage de 44100samples/sec ne puisse pas être a l'origine d'une modification de perception auditive ! (sous prétexte que par analyse de fourrier le spectre et la phase sont quasiment identiques a l'information originale sur l'ensemble des fréquences audibles, i.e. de 20 a 20khz).

Tu peux le faire ,mais il faut que tu expliques comment ,par quel mécanisme , combien, etc ...
Bref, si tu contestes un modèle, il faut en proposer un autre (falsifiable,vérifiable, reproductible, etc, ). Quand on remet en cause tout un pan des techniques du traitement du signal et de la théorie de l'information, on a la charge de la preuve.
Au fait , la transformée de Fourier n'est qu'un outil, il y en a d'autres ...qui donnent le même résultat .

l'occasion faisant le larron, j'ai eu lu dans ma jeunesse que l'on pouvait reconstruire un signal parfait à partir d'un flux numérique sur un nombre de bit assez réduit.
J'aimerais retrouver le lien, si quelqu'un a une piste, merci

Francois

Ca n'a rien a voir avec le son (quoique) mais :

"Je suspecte fortement les gens d’être plus naïfs aujourd’hui qu’ils ne l’étaient quand j’étais plus jeune. En ce temps, nous ne mettions pas d’aimants dans nos chaussures, la police n’utilisait pas des psychologues pour rechercher des personnes disparues, et aucun chef d’état depuis Hitler n’avait consulté d’astrologues. La plupart d’entre nous croyait en la science sans aucune réserve. Quand l’ère de la hi-fi arriva, des ingénieurs comme Paul Klipish, Lincoln Walsh, Stew Hegman, Dave Hafler, Ed Villchur, et C.G. McProud étaient nos sources d’informations sur l’audio. Les gurus savants sans véritable éducation qui ne connaissent pas l’intégrale de ex étaient encore dans l’avenir sombre."

En faisant des recherches sur l'origine (création) de l'onde acoustique (énergie), je suis tombé ici :

http://codifix.centerblog.net/5780731-L-Electromagnetisme

En fait je crois de plus en plus au chakra et aux aimants dans les chaussures Surtout quand on sait que l'énergie est quelque chose d'invisible et de non-mesurable....

J'ai essayé les aimants dans les chaussures, ça fait horriblement mal aux pieds

LeChacal619 a écrit:

En fait je crois de plus en plus au chakra et aux aimants dans les chaussures Surtout quand on sait que l'énergie est quelque chose d'invisible et de non-mesurable....

Mon ampli aurait des chakras ? J'espère que le déménagement ne va pas les fermer ....