Le fil "test en aveugles" de Oryzon sur HCFR, prend une dimension très interessante vue de ma fenêtre. Qu'en pensez vous ?

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1037&t=29921692&start=510

Je ne cite qu'un extrait pour comprendre la direction

Citation:

Ceci pour faire comprendre qu'effectivement ces méthodes d'évaluation demandent réflexion, parfois études, préalables avant d'organiser un test. J'ai rarement vu publier des résultats qui aient un sens. C'est déjà difficile pour la comparaison de systèmes acoustiques, plus encore pour les électroniques, encore plus pour les câbles HPs et de modulations, quand aux cordons secteurs ????? En plus, on juge en réalité toute la chaîne électro-acoustique de saisie (à partir du lieu de prise de son) et de restitution (jusqu'aux centres d'interprétation cérébraux, en passant par le local d'écoute). Il y a donc du boulot.

La critique est il me semble constructive et argumentée et elle émane de deux praticiens des essais pharmacologiques.

Moi non plus je en le vois pas ainsi, du moins sur le principe, mais en revanche il semble qu'il y ait une remise en cause de la méthodologie des ABX pratiqués en audio ou bien des résultats obtenus (ce qui doit être la même chose) ou encore des conclusions tirées.

A suivre car j'ai demandà à JACBRU de bien vouloir donner un exemple d'ABX audio contestable au filtre de sa pratique des essais pharmacologiques et quelles seraient ses suggestions. on va voir si ça l'intéresse.

Il me paraît clair qu'il identifie parfaitement les particularismes de l'ABX audio, à un détail près peut-être, puisqu'il s'attache à la description des sensations ressenties alors que l'ABX audio se limite pour le moment à différence/pas différence.

Je ne suis pas assez costaud pour apprécier la question sous cet angle.

Ils repprochent à l'ABX hifi de ne pas emprunter strictement la même démarche que celle des essais cliniques.

Ce qui me parait vu de loin assez difficile à réaliser.

Francois

Oui, pour le moment c'est ça. Reste à identifier si l'ABX audio, limité à la question des différences, nécessite cette mise en oeuvre et si, dans l'état actuel des ABX publiés, c'est l'invalidation de leur point de vue.

un digest sur les éssais cliniques

http://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_clinique

Francois

On sentait que ça partait comme un pétard mouillé : nos tests ne sont pas valables, point.

Et en fin de compte, rien d'autre qu'un avis subjectif sans aucun test derrière : les câbles n'ont pas d'effet important sur le son, donc c'est pas la peine de tester.

exactement, je le voyais venir, étonnant !

Les ABX que j'ai fais, niveaux égalisés, avec résultats négatifs, m'ont démontrés que je ne pouvait pas différencier deux appareils ou câbles en aveugle, ça m'est suffisant, et que même si ça ne prouvait pas l'absence de différence, ça prouvait que si différence il y avait, elle était de l'ordre de la subtilité, et pour écouter de la musique, la subtilité, je m'en fou un peu, on est très loin de la création d'un médicament qui peut sauver des vies, ou avoir des effets secondaires mortels, la méthodologie en audio n'a pas besoin d'être poussée au niveau de la recherche médicale, ça en devient ridicule.

oui...mais non.

Pétard mouillé comme dit Pio. Le mec arrive sur un fil "test en aveugle", se présente du haut de ses 45 ans d'expérience dans les tests en pharmacologie et dit en substance " jamais vu un ABX audio qui ait une signification ou dont les résultats soient exploitables ". Concert d'approbation chez les subjectivisites mais en fait jamais il n'explique clairement pourquoi. Or moi, ça m'intéresse de savoir pourquoi un type dont c'est a priori la spécialité peut avoir un discours critique sur l'ABX en audio. Peut être que ça ne vaut effectivement rien et qu'on fait fausse route.

Au final, on sent le contresens. Le type dit " à quoi ça sert d'ABXer des câbles, les différences sont si faibles si elles existent que pour les mettre en valeur il faudrait peut être des milliers de tests". Donc on a compris qu'il commence par la conclusion. t'as beau insister sur le bruit de fond des revues audiophiles et en conséquence l'intérêt possible, par l'ABX, de pouvoir remettre les pendules à l'heure, il ne répond pas (il esquive ?) et reprend sur le thème, "non mais c'est simple, t'as rien compris, ça sert à rien de faire un ABX puisque du haut de ma montagne je te dis qu'il n'y a pas de différences" .

Pour jacbru, conception pluri-individuelle : si il y a une diférence elle doit etre perçue par un échantillon représentatif.

Pour les kangourou, conception individuelle : si il y a une diférence,
à chacun se faire une opinion et de l'éprouver.

j'ai plutôt l'impression que deux conceptions de la qualification hifi sont en compétition.


Francois

JACBRU est un "DIYeur-hypersubjectiviste" tout à fait respectable, je crois qu'il a simplement déboulé dans le sujet sans rien connaitre à l'ABX audio.

C'est quand même un drôle de monde l'audiophilie. Où on est c.. comme la lune, ou bien Jacbru semble effectivement n'avoir pas pris connaissance du protocole ABX audio (ce qui serait inconcevable quand même, je n'arrive pas à le croire) ou bien il est maladroit et peine à expliquer pourquoi l'ABX audio pratiqué n'est pas satisfaisant ou bien, mais ça non plus je en parviens pas à le croire, il est bouffé par ses convictions subjectivistes. On voit bien qu'on passe à coté d'une discussion constructive. Pour une fois qu'on a un mec qui connait le truc et c'est carrément agaçant. Je vais aller picoler tiens