Maîtrise de la langue anglaise et objectivisme

La maîtrise de l'anglais semble favoriser l'objectivisme des sujets.

La compétence linguistique permet de lire la littérature en langue anglaise (et ses dérivés) consacrée à la reproduction en haute-fidélité qui est une source abondante. Le vocabulaire technique et scientifiques termes sont maîtrisés. Les travaux scientifiques, la validité des sources peuvent être mis en questionnement, ainsi que la valeur des résultats. Les annonces promotionnelles et institutionnelles pourraient plus facilement être démontées.

A contrario, l'incompétence linguistique favoriserait le subjectivisme: contre-sens, faux-amis, incompréhension des idiotismes, absence de nuances, anglicismes, franglais, jargonnage pseudo-technique, formules de langage non réfutables, obscurantisme, etc.

Cette hypothése est-elle valide selon vous? L'hypothése peut-elle être testée en ABX ?

Il est tout aussi clair que pour comprendre la religion il faut maitriser l'italien ... On est déjà vendredi ?

Ok, tout le monde n'a pas la chance de lire et l'Anglais et l'Allemand en plus du Français et qu'une vue exclusivement Franco-Française peut déformer la réalité.

Hypothèse hardie !Pourquoi pas? Mais à mon avis c'est un peu contrebalancé par le fait qu'outre atlantique ,il est de bon ton d'afficher sa réussite sociale,même de manière tapageuse,ce qui favorise les classements de qualité en fonction du prix .N'importe qui peut se décrèter "expert","consultant" ou " scientist". Si en plus,ce n'importe qui à été balayeur au MIT ou à Stanford, ça donne une belle caution scientifique .
Celà dit,des publications réellement scientifiques (*) ,je ne sais pas s'il y en a beaucoup . A part les activités de L'AES et peut-être de l'IEEE.
(*) = publication à comité de lecture ,il faudrait voir dans "nature",peut-être

@helio a écrit:

Ok, tout le monde n'a pas la chance de lire et l'Anglais et l'Allemand en plus du Français et qu'une vue exclusivement Franco-Française peut déformer la réalité.

Pour la Hi Fi ésotérique, les japonnais ne se défendent pas mal . Va falloir prendre un abonnement chez Assimil !

En matière de reproduction audio de haut niveau sur le net , on peut tombé sur des dizaines de thèses de doctorat (en Français , en Anglais , en Allemand, en japonnais..) et autre études universitaires dont certaines ont débouché sur la création de société d'étude et de de mesure de haut parleur, par exemple. Ou alors d'étude sur la perception psyco-acoustique de la disto. Ou alors sur des dépots de brevets.

@helio a écrit:

En matière de reproduction audio de haut niveau sur le net , on peut tombé sur des dizaines de thèses de doctorat (en Français , en Anglais , en Allemand, en japonnais..) et autre études universitaires dont certaines ont débouché sur la création de société d'étude et de de mesure de haut parleur, par exemple. Ou alors d'étude sur la perception psyco-acoustique de la disto. Ou alors sur des dépots de brevets.

Si tu as en tête quelques références,je suis preneur

@Robert64 a écrit:

Si tu as en tête quelques références,je suis preneur

En plus on ne fait pas l'effort de fouiller.

Mr Bear a écrit:

Il est tout aussi clair que pour comprendre la religion il faut maitriser l'italien ... On est déjà vendredi ?

Refuser de lire l'anglais ne protége pas contre la connerie personnelle.

Les livrets d'opéra, le texte de madrigaux, ne sont pas utiles à connaître si on ne parle pas l'italien. Pour ceux qui ont essayé de les lire, ils y ont trouvé plus que la simple écoute de musique enregistrée.

L'hébreu, le grec et le latin ne sont pas obligatoires pour étudier l'histoire des religions, mais facilite cette étude.

Pourquoi donner des liens de sites américians ou espagnol pratiquant les test ABX? Pour faire riche, par pure charité chrétienne ou pour leur interêt?

@helio a écrit:

Ok, tout le monde n'a pas la chance de lire et l'Anglais et l'Allemand en plus du Français et qu'une vue exclusivement Franco-Française peut déformer la réalité.

C'est exact que la connerie ne connaît pas de langues, ni de frontières.

Inutile de lire dans le texte ce qu'écrit Siegfried Linkwitz parce que:

1°- Tout objectiviste français le sait dans sa langue maternelle;

2°- Tout le monde ne comprend pas l'anglais;

3°- Siegfried Linkwitz est un gourou fumeux diplômé en Germanie qui s'enrichit sur le dos des anglicistes qui s'abaissent à comprendre ses théories pseudo-techniques?

We normally listen to a speaker relatively close up and the above observations do not apply completely, but I have found that an excellent test of a speaker is to listen to it from the next room or from down the hallway. Consistent with the above observations, I have found a set of priorities for loudspeaker design that must be followed to obtain an outstanding product.

Low non-linear distortion, e.g. drivers that can move sufficient amounts of air linearly in all parts of the frequency range but especially at the low end.

Minimal excitation of room resonances, particularly at low frequencies. This requires low frequency directional speakers such as dipoles.

Low amounts of stored energy in drivers, cabinet, air cavities and filters for fast transient decays.


Smooth, extended frequency response from 20 Hz on up and without exaggerated high frequencies, both on-axis and off-axis. Minimal roll-off in power response.

There are additional requirements, such as an acoustic center for the speaker at ear height, vertical extension of the source, etc, etc, - but I consider the above four as most important in their given order.

Je comprends 3 mots et demi d'anglais, je bouche le reste avec babelfish, mais ça raconte toujours les même conneries, la langue n'est pas une barrière pour ça.

@Monts du Cantal a écrit:

Refuser de lire l'anglais ne protége pas contre la connerie personnelle.

Les livrets d'opéra, le texte de madrigaux, ne sont pas utiles à connaître si on ne parle pas l'italien. Pour ceux qui ont essayé de les lire, ils y ont trouvé plus que la simple écoute de musique enregistrée.

L'hébreu, le grec et le latin ne sont pas obligatoires pour étudier l'histoire des religions, mais facilite cette étude.

Pourquoi donner des liens de sites américians ou espagnol pratiquant les test ABX? Pour faire riche, par pure charité chrétienne ou pour leur interêt?

Je ne prendrais pas la phrase pour moi parce que je suis dans un bon jour ...
J'avais pourtant clairement notifié penser au troll ...

Ceci étant l'anglais est il impératif pour le bon sens ? C'est tout aussi stupide comme question non ?

Pourquoi des liens en anglais ? Parce que pas assez de monde ne se bouge le popotin du côté de chez feu Voltaire pour que l'on ait le choix des liens. Si tu regardes bien tu verras de l'allemand et même de l'espagnol.
Je suis sûr que Pio dois avoir 2/3 liens d'objectiviste japonnais qu'il n'a pas encore osé nous poster.

@Robert64 a écrit:

Si tu as en tête quelques références,je suis preneur

Il y a David Robinson qui a fait une thèse sur l'audition de l'audio compressé et publié quelques trucs.

http://www.david.robinson.org/papers.html

Sa thèse n'est plus en ligne apparament, mais on doit pouvoir le joindre facilement, c'est 2bdecided, sur Hydrogenaudio.org

@helio a écrit:

@Robert64 a écrit:

Si tu as en tête quelques références,je suis preneur

En plus on ne fait pas l'effort de fouiller.

Si , mais la plupart du temps ,quand je fais avec Google Scholar,je tombe sur des éditeurs et des sites payants .
Et je ne peux pas trop utiliser les ressources pro que j'ai au boulot , une demande à Elsevier sur de l'audio, dans une boîte ferroviaire,ça ferait suspect.

Mr Bear a écrit:

@Monts du Cantal a écrit:

Refuser de lire l'anglais ne protége pas contre la connerie personnelle.

Les livrets d'opéra, le texte de madrigaux, ne sont pas utiles à connaître si on ne parle pas l'italien. Pour ceux qui ont essayé de les lire, ils y ont trouvé plus que la simple écoute de musique enregistrée.

L'hébreu, le grec et le latin ne sont pas obligatoires pour étudier l'histoire des religions, mais facilite cette étude.

Pourquoi donner des liens de sites américians ou espagnol pratiquant les test ABX? Pour faire riche, par pure charité chrétienne ou pour leur interêt?

Je ne prendrais pas la phrase pour moi parce que je suis dans un bon jour ...
J'avais pourtant clairement notifié penser au troll ...

Ceci étant l'anglais est il impératif pour le bon sens ? C'est tout aussi stupide comme question non ?

Pourquoi des liens en anglais ? Parce que pas assez de monde ne se bouge le popotin du côté de chez feu Voltaire pour que l'on ait le choix des liens. Si tu regardes bien tu verras de l'allemand et même de l'espagnol.
Je suis sûr que Pio dois avoir 2/3 liens d'objectiviste japonnais qu'il n'a pas encore osé nous poster.

Il n'y a pas que l'aspect Subjectiviste /Objectiviste qui peut présenter un intérêt : tous les travaux un peu sérieux concernant l'audio sont à examiner .D'un pays à l'autre,il peut y avoir des différences d'approches liées au contexte ,industriel,culturel,etc...,ou simplement la présence d'une personnalité marquante,un vrai expert par ex.
Aujourd'hui ,quiconque (même japonnais) veut être publié en international est obligé de passer par l'anglais de cuisine qu'on pratique en technique.

@Monts du Cantal a écrit:

Inutile de lire dans le texte ce qu'écrit Siegfried Linkwitz parce que:

1°- Tout objectiviste français le sait dans sa langue maternelle;

2°- Tout le monde ne comprend pas l'anglais;

3°- Siegfried Linkwitz est un gourou fumeux diplômé en Germanie qui s'enrichit sur le dos des anglicistes qui s'abaissent à comprendre ses théories pseudo-techniques?

Je n'ai pas pris le temps d'analyser en détail si la transformée de Linkwitz est un approche sérieuse ou du bidon.
Je vais souvent traîner sur le site Audax où il y a quand même quelques personnes qui semblent tenir la route .La transformée de Linkwitz y est souvent citée comme un outil crédible .Il va falloir que j'y consacre un peu de temps.

@Robert64 a écrit:

Aujourd'hui ,quiconque (même japonnais) veut être publié en international est obligé de passer par l'anglais de cuisine qu'on pratique en technique.

Tout à fait pour être sûr d'être lu.

Citation :

Je n'ai pas pris le temps d'analyser en détail si la transformée de Linkwitz est un approche sérieuse ou du bidon

Siegfried Linkwitz est reconnu comme étant parmi les personnalité de l'audio les plus compétentes "globalement".
Par "globalement", je veux dire qu'il possède des compétences transversales dans différents domaines : acoustique, psycho-acoustique, transducteurs, filtrage,.... Evidemment, il n'est pas omniscient et il y a certains aspects sur lesquels d'autres sont plus "pointus" que lui.

Citation :

Il n'y a pas que l'aspect Subjectiviste /Objectiviste qui peut présenter un intérêt : tous les travaux un peu sérieux concernant l'audio sont à examiner

C'est assez simple parce que tous les travaux sérieux sont publiés dans :
http://www.aes.org/
Eventuellement, en acoustique pure, il y a aussi :
http://asa.aip.org/
Pour les passionnés, il suffit de payer sa cotisation, respectivement $80 et $115.

Mont du Cantal n'étant personne que Cunégonde, Antoinette, Mariette etc ...
BAN. Je laisse ceci étant ce fil ouvert puisqu'il a l'air d'intéresser certaines personnes ...

Mr Bear a écrit:

Mont du Cantal n'étant personne que Cunégonde, Antoinette, Mariette etc ...
BAN. Je laisse ceci étant ce fil ouvert puisqu'il a l'air d'intéresser certaines personnes ...

Ta bonté de perdra si ce n'est déjà fait

@Robert64 a écrit:

Je n'ai pas pris le temps d'analyser en détail si la transformée de Linkwitz est un approche sérieuse ou du bidon.
Je vais souvent traîner sur le site Audax où il y a quand même quelques personnes qui semblent tenir la route .La transformée de Linkwitz y est souvent citée comme un outil crédible .Il va falloir que j'y consacre un peu de temps.

C'est juste un filtre actif prévu pour égaliser les enceintes closes dans le grave, rien qui puisse vraiment prêter à controverse à mon avis...