Sean Olive, directeur de recherche chez Harman, nous ressort une étude qu'il avait faite en 1994 avec Floyd Toole, dans laquelle quatre enceintes sont évaluées normalement et en aveugle par quarante personnes (sans ABX, juste l'enceinte masquée) : http://seanolive.blogspot.com/2009/04/dishonesty-of-sighted-audio-product.html

L'étude montrait la forte influence de l'apparence, de la marque et du prix sur la qualité perçue, et également sa capacité à masquer des différences réelles, qui étaient révélées en aveugle. Et ce même chez les professionnels de chez Harman qui concevaient les enceintes !

Son billet a paraît-il déclenché une attaque nucléaire sur le forum stereophile, de sorte que des vétérans d'Hydrogenaudio ont dû sortir de leur retraite pour venir lui prêter main-forte.

Le reste de son blog est également très intéressant. J'adore le graphique qui montre les performances, en termes de régularité, de différentes catégories d'auditeurs dans des tests en aveugle : http://3.bp.blogspot.com/_w5OVFV2Gsos/SVV_dEcrmcI/AAAAAAAAACU/T4rEDAWliz8/s1600-h/ListenerPerformance.jpg

Les journalistes des magazines hifi sont à mi-chemin entre les vendeurs de hi-fi (qui ont fait mieux) et les équipes marketing (qui ont fait moins bien).

Pourquoi les étudiants sont-ils en bas de l'échelle ?

Etudiants dans le domaine du son. Il paraît que c'est à cause de leur manque d'expérience.

Mais l'étude indiquait que les sujets de n'importe quelle catégorie montaient à 100 % après quelques séances d'entraînement en aveugle. La colonne "trained", ce sont des auditeurs des autres colonnes qui se sont entraînés.

Traduit sur systran

Il peut déjà être trop tardif selon le fondateur de magazine de Stereophile, Gordon Holt, qui a déploré dans une entrevue récente :

La « acoustique comme passe-temps meurt, en grande partie par sa propre main. En ce qui concerne le monde réel, l'acoustique à extrémité élevé a perdu sa crédibilité pendant les années 80, quand elle a catégoriquement refusé de soumettre au genre de commandes de base d'honnêteté (essai à double anonymat, par exemple) qui avaient légitimé chaque autre effort scientifique sérieux depuis Pascal. [Ce refus] est une source d'amusement dérisoire sans fin parmi les personnes raisonnables et d'embarras perpétuel pour moi. »

Une fois la retraite arrivée les professionnels se lachent un peu..

Et pourtant dans les annnées 80 Cabasse organisait des comparatifs avec de véritables instrumentistes.
Du point vue objectivisme, pouvait-on assimilé ça à un "test ABX" ?
Le protocole d'essais était-il sérieux ?
Pourquoi à cette époque Cabasse défendait encore la formule close, sauf pour les professionnels..?

j'ai asisté à plusieurs des écoutes cabasse direct/enceintes. C'était bluffant. Philippe Muller, 'qui a travaillé chez eux des années, dit que Cabasse y dépensait beaucoup d'argent, notamment pour traiter la salle et éviter autant que possible d'entendre deux fois son acoustique.

Ce n'étaient pas des écoutes en aveugle (on aurait de toute façon à mon avis entendu la différence) et certainnes écoutes, sur instruments à vent en particulier, étaient un peu faciles car ils sont peu discriminants.

Sur Piano ou cordes , c'était autre chose, et c'est comme ça que j'ai achété mes Caravelles (dont je découvre avec ravissement que Muller vient d'écrire qu'ils estimaient, chez Cabasse, être arrivé avec cette enceinte à quelque chose de réussi dans la comparaiosn direct/enceinte).

A l'époque je ne me suis pas dit "c'est pareil", mais seulement que Cabasse donnait une démo convainquante, et que me casser la tête à aller chercher ailleurs, là où ce genre de démo ne se pratiquait pas, ne m'apprendrait rien.

Philippe Muller a très bien recentré le débat sur ce que devrait être la reproduction sonore
Reste à prendre en considération les différences de sonorité que l'on peut trouver sur un même type d'instrument acoustique mais aussi électrique.
C'est pourquoi je mesure encore mieux l' intérêt des test ABX et des fameuses écoutes Cabasse direct/enceintes, avant d'affirmer quoi que ce soit.
Ca donne envie de progresser et de comprendre, c'est un chemin parallèle au plaisir de l'écoute musicale et peut-être aussi un moteur pour découvrir d'autres genres musicaux.

C'est en effet somme toute très logique. Cela est il le cas je ne saurais le dire mais dans le cas contraire on serait en droit de se dire qu'il y a tromperie et que la fidélité n'est pas le maitre mot de ces enceintes.

et ça se poursuit...Les mecs parlent d'autre chose et ignorent lepropos de PM...j'ai du mal à croire qu'ils ne réagissent pas à la provocation apparente du propos - et d'ailleurs ils l'ont fait à leur manière hier.

Efectivement c'est assez logique. Sans doute les différences existent toujours - ce n'est d'ailleurs pas PM qui prétend le contraire - mais elles seraient plus atténuées que ce que l'on croit a chaque fois que les conceptions sont communes . Je dois dire que je n'ai jamais trop compris comment un HP d'aigu présent sur 30 modèles de 6 constructeurs pouvait à ce point "sonner" de 30 manières différentes. Le filtrage expliquerait tout ?

Le filtrage surement l'intégration dans un registre médium, le niveau auquel on fait jouer le HP, je pense qu'il y a plein de paramêtres en plus du fameux placebo de rigueur

Si on admet que chez les constructeurs sérieux le but recherché est la recherche de la plus haute fidélité possible, il parait logique que plus on monte en gamme, plus les sonorités des enceintes se ressemblent d'une façon convergente vers une vérité unique qui serait une restitution exacte du message sonore (dans une même catégorie d'enceinte bien entendu : volume, bande passante, etc...).

C'est le contraire qui serait inquiétant !